Злоупотребление правом: судебная практика


Это может быть:

  1. приобретение недвижимости и прочего имущества;
  2. причинение вреда какому-либо лицу;
  3. принятие актов органами власти и прочие действия.
  4. написание научных трудов;
  5. создание произведений искусства;
  6. неосновательное обогащение;

Несмотря на то, что запреты на нарушения гражданских прав в достаточной мере конкретизированы, учесть всевозможные варианты их проявлений достаточно сложно, поэтому гражданское законодательство предусматривает принцип запрета злоупотребления гражданским правом, который закреплен в 10 ст. ГК РФ. Учитывая то, что предусмотреть все случаи, когда может возникнуть злоупотребление правом и установить запреты на них невозможно, в кодексе расписаны общие требования к сторонам отношений. Принцип недопустимости возникновения злоупотребления правом существует на законном уровне и поэтому является обязательным критерием, характеризующим, действовал субъект в правовом поле или за его пределами.

Юридические последствия злоупотребления правом

В юридической доктрине и судебной практике дискуссионным на протяжении длительного времени оставался вопрос о правовой природе отказа в защите принадлежащего лицу права. Необходимо также отметить, что в литературе было высказано мнение о невозможности существования такого юридического последствия как отказ в защите права.

Так, С. В. Мусарский, высказывая такую мысль, ссылается на положения ст.

46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на судебную защиту. Кроме того, частью 3 ст. 56 Конституции РФ запрещается ограничение этого правила даже в условиях чрезвычайного положения. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие указанную норму, за исключением случаев ограничения этого правила федеральным законом, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Позиция ВС РФ по ст. 10 ГК: злоупотребление правом и добросовестность

Злоупотребления при купле-продаже 1.2.2.1.

Отчуждение имущества, необходимого продавцу для выполнения уставных задач, и его расходы на аренду этого имущества, многократно превышающие продажную стоимость, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны покупателя (позиция ВАС РФ) 1.2.2.2. Заявление приобретателя недвижимости о выселении арендатора в связи с отсутствием госрегистрации договора аренды, о существовании которого заявитель знал в момент приобретения, является злоупотреблением правом (позиция ВАС РФ) 1.2.2.3. Совершение участниками аукциона действий, направленных на создание видимости состязательности на аукционе в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, может свидетельствовать о злоупотреблении правом (позиция ВАС РФ) 1.2.3.

Злоупотребления при аренде 1.2.3.1.

Злоупотребление правом и процессуальными правами — достаточно эффективный механизм защиты

Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е.

Создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон является злоупотреблением правом (позиция ВАС РФ) 1.2.3.2.

либо с намерением причинить вред третьему лицу (шикана), либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 г.

указала, что «злоупотребление правом, по смыслу Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую

Злоупотребление гражданскими правами (ст.

10 ГК РФ) в контексте судебной практики

10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г.

N 99-О). Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях:

«нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.»

В данной публикации мы рассмотрим различные случаи применения судами нормы ст.

Защита прав и злоупотребление правом: тонкая грань применения ст. 10 ГК РФ

Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников) (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N Ф04-22279/2015 по делу N А70-11952/2014).

То есть общество должно доказать: → недобросовестность участника правоотношений; → размер убытков; → причинно-следственную связь между убытками и действиями конкретного лица. Только при предоставлении веских доказательств суд сможет увидеть злоупотребление правом. • Злоупотребление доминирующим положением В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N Ф04-25808/2015 по делу N А45-22564/2014 суд не увидел злоупотребления доминирующим положением.

Для квалификации нарушения антимонопольного законодательства необходимо принимать во внимание положения статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление гражданским правом

Сразу обращает на себя внимание слово «заведомо», выражающее умышленный характер деяния. Делаем вывод: злоупотребить гражданским правом по неосторожности нельзя.

Для того, чтобы проследить изменения в законодательном понимании данного института, рассмотрим изложение данной статьи в предыдущей редакции. Ранее не допускалось осуществление гражданских прав посредством действий, имеющих своей целью исключительно причинение вреда другому лицу, т.

е. шикана в наиболее узком, собственно юридическом смысле [2, с. 37], а также злоупотребление правом в иных формах [3]. Формулировка «иные формы» представляется слишком неопределенной, что создает трудности при ее применении, и оставляет чрезмерно широкое поле для судейского усмотрения. Какие же существенные изменения предложила новая редакция ГК РФ?

Во-первых, злоупотреблением правом в настоящее время признаются действия, которые необязательно направлены исключительно на причинение вреда другому лицу.

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 1. Реализуя принцип диспозитивности при осуществлении гражданских прав, комментируемая норма определяет пределы этого осуществления. Основным институтом (механизмом), обеспечивающим соблюдение пределов осуществления гражданских прав, является институт злоупотребления правом (шикана).

Шикана — это действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Кроме шиканы ГК предусматривает возможность признания (судом) тех или иных действий также нарушением пределов осуществления прав — «злоупотреблением правом в иных формах». 2. Не допуская злоупотреблений правом, закон устанавливает в области осуществления гражданских прав определенные запреты.

Злоупотребление правом постановление пленума верховного суда

10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г.

N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г.